「唸這科系出來能幹嘛？」
這句話，從高中立志選填那天起，就在我耳邊繞了數十年，依舊清晰、斷然。近日，再度藉由友人同學之子的升學志願，劈頭蓋臉地砸了過來。
友人同學是位父親。那位爸爸似乎是焦慮又為難地對著友人表示：「唸這個以後能幹嘛！」友人倒乾脆，直接把我搬出來當活體證明：「你看，某某不就是這科系出身的？我們工作時認識的，她哪裡『不能幹嘛』了？」
我笑了笑，說那傳揚上百遍的假疑問真判斷句，我一概回覆標準答案：「是不能幹嘛，但也什麼都能做。」事實上，在這之前，我是說：「 搬我出來做啥？再次證明不能幹嘛嗎！」
爭論並沒有太快收場。那位父親的反對理由，在友人拿我當教材後，還是不為所動。他認為，我是女生，所以選唸文組「沒關係」，但他的孩子是男生。在他眼裡，男生是不能「一人飽全家飽」的，男生要靠工作建立社會地位，得去理工醫才算有出息。
這哪裡是在討論職涯？根本就是舊社會遺毒的病毒式傳播。
被閹割的尊嚴
我彷彿讀到了那位父親眼裡的恐懼。他怕的不是兒子沒飯吃，而是怕兒子錯失鍍上社會地位外殼的那層金。
在他的邏輯裡，男人的價值是能被量化的薪資單，是能不能扛起一家子的功能性指標。這套邏輯，殘忍並理所當然地把女性預設為附庸。他說女生沒關係，因為女生只要賺的銀兩能養活自己就好，甚至只要「選對人」就好。看似對女性較為溫和寬容的「沒關係」，實則是徹底的無視，無視女性作為獨立個體，同時也閹割了男性追求自我價值的自由，且還是一種自我閹割。
多麼貧瘠的生存觀哪！把孩子當成理財產品，根據市場行情配置風險。若是男生，就得梭哈在所謂有用的窄門裡；如果是女生，就可以放在無用的角落裡積灰。這不單單是性別偏見，根本是對生命可能性的扼殺。
倘使一個男性的尊嚴必須靠著放棄天賦、擠進那條高壓且高汰換率的獨橋棧道來換取，那麼，還不如多生產一些 AI BOT。
沒有術可以磨練，沒有道卻會迷路
讀高中的姪子跟我說，老師都鼓勵學生唸理工生醫，說工程師才賺得多，而文組會餓死。我怕他被三言兩語搞得發大夢，直接劃重點：工程師競爭大、汰率高、失業多，別人賺得不代表你也賺得！
這個社會迷信「術」，因為「術」能變現，能改良機器邏輯，能推動效率。但「道」，才是修補人性紋理的根本。人文科系教授的，是如何在冰冷的規則中尋找縫隙，是如何在偏見的防衛中織出溫柔且堅韌的網。
當我說「什麼都能做」，是因為人文教育給了我學習去使用那雙透視規則的眼。當工程師在計算結構壓力時，我們在觀察社會靈魂的破碎與重建。沒有「術」，我們或許走得慢一點、辛苦些；但若沒有「道」，人終將會在追逐所謂成功的途徑中，徹底迷失。
這位父親其實不用擔心，你可以當自己養了一個女兒，如此讀了該科系，就會跟我一樣，沒關係了。像我一樣沒什麼不好？我有獨立的空間，有分層的生活，有能織網捕風的手，更有不被輕易定義的自由。
有用之外
認真覺得，有沒有用，還得要看會不會用。
我們這一代人的責任，不該是繼續傳播那些舊社會遺毒，應是清出一片空地，讓孩子的天賦與興趣能見到光。如果為了追求那份出息，甚至把一個孩子的根與文化都搞沒了，那即便將來坐擁豪宅，心靈也依然是居無定所的流民。
與其傳承焦慮，不如傳承一種「敢於無用」的底氣。
這世界不缺好用的螺絲釘，更缺乏的是對生命有覺有知、對文化有承傳的完整的人。讓孩子去讀他想讀的吧，把性別的標籤撕掉，把功能的預算撤走。「術」或許能讓人立足於世，「道」卻決定了一個人成為什麼樣的人，有些人終其一生，都未必能成為世界眼中的「有用之人」；但至少，沒有在活著的途中，把自己弄丟。
